Neden Birkaç Cents Duygunu Verir?
Benjamin Franklin, yeni Anayasamız, vergilerimiz ve 1789'daki ölümüyle ilgili olarak, yıllar içinde, şu sözlere dönüşen bir şey söyledi: “Hiçbir şey kesin değil, ölüm ve vergiler; Bu sırayla gelmedikleri için üzücü. ”Orijinal içgörünün bu popüler yeniden yayılmasından kim sorumluysa, vergiler konusunda oldukça temel bir şey yakaladı: Hiçbirimiz onları sevmiyor.
Hiçbirimiz kazanmaya çalıştığımız paranın bir kısmının kontrolünü teslim etmeyi sevmiyoruz.
Ancak, elbette, konu çok basit değil. 911 dediğimizde polis, itfaiyecilerin ya da sağlık görevlilerinin ortaya çıkacağını bilmek istiyoruz. Ebeveynlerin ödeme kabiliyetine dayalı olarak çocuklarımıza ilk ve orta öğretimin doldurulmadığını bilmek istiyoruz. Gidecek yerlerimiz olduğunda, yolların ve rayların olduğunu ve bu yolların kışın sürüldüğünü bilmek güzel. Aramızdaki askeri ayaklarımızı ve anavatanımızın güvenliğine yönelik tehditleri bilmek isteriz.
Askerlerin ve saban şoförlerinin, paramediklerin ve devlet okulu öğretmenlerinin de bir yaşam kazanmaları gerektiğinden, vergi argümanı yeterince açık. Topluca yararlanabileceğimiz kamu malları var (ve bedelini ödemek zorundayız). Ama yine de, vergileri sevmek zor.
Büyük tartışma
Bu doğal duyarlılık, politik partilerden biri tarafından bir politika platformuna çevrildi ve bunun halk sağlığı için önemli sonuçları var.
Prensipte vergilere karşı muhalefet vardır ve vergiler halk sağlığının hizmetinde önerildiği zaman, genellikle “dadı durumu” olarak adlandırılır. Fikir, biz, Halkın, seçime ve kişisel sorumluluğa bırakılması gereken bir şey yapmak zorunda kalmamızdır.
Bu, soda vergileri ile ilgili tartışma için bir bağlamdır.
Sol eğilimli halk sağlığı savunucuları, genellikle, tipik Amerikan diyetinde, en fazla eklenen tek şeker kaynağı ve gereksiz kalorinin alımını azaltmanın bir yolu olarak tercih ederler. Sağ eğilimli meslektaşlar onları dadıcılık olarak karşılıyor.
Daha önce hem kamuoyuna hem de Connecticut Genel Kurulu'nun Mali Komitesi önünde yazılı ve görüntülü bir ifadeyle kendi görüşlerimi ifade ettim. Ben vergi soda hem artılarını hem de eksileri görüyorum, ama açık bir kazanan var.
İlk ifade, hiçbirimizin yeni vergiler ödemeyi sevmemesidir. İkincisi, bir davranış biçimini değiştirmenin bir yolu olarak bir vergidir - ve çoğumuz atasözünü tercih eder. Daha önce de belirttiğim gibi, gerçek bir atı sahip olan ve seven bir atlı olarak, bu atlı atraksiyonu benim için özellikle caziptir. Atım, havuçları bir sopanın sallanmasına tercih ediyor ve ben eskiden oldukça cömert davranıyorum ve sonuncusu çok sınırlı bir şekilde kullanıyorum.
Ayrıca, soda vergilerinin satışları azaltarak "işleri öldürmeye" yatkın olduğu ve "en az ödeyebilen" lerde en zorlu "gerileyen" olduklarını iddia eden argümanlar da var.
Profesyoneller, bir satır içi rebuttal ile başlar. Vergi ödemekten hoşlanmıyoruz, ancak hepimiz yukarıda belirtildiği gibi başka yollarla güvence altına alınabilecek bazı kamu mallarına güveniyoruz.
Davranışsal iktisat alanı, havarilerin davranışları değiştirmek için güvenilir bir şekilde çalışmadığını ve bu iki çalışmanın bir araya gelmesinin ya da bir kombinasyonunun çok daha iyi olduğunu açıkça göstermektedir. Soda vergileri alındığında, ekonomiler acı çekmedi; madde çalışıldı.
Bu tür vergilerin gerileyici olduğu argümanından ne haber? Bir şey için, söz konusu vergiler genellikle satış vergileri değil, tüketim vergileridir. Fark prensip olarak en önemlisidir. Alıcıya değil, satıcıya, olumsuz etkileri olan bir ürünü satma ayrıcalığına yönelik bir tüketim vergisi uygulanır. Örneğin, tütün, alkol, benzin ve kumar gibi tüketim vergileri vardır.
Satıcılar kar marjlarını kırparak bu vergileri alabilirler; Maliyetleri tüketicilere iletme seçeneği onlarındır. Tabii ki genelde yaparlar.
Oyun Alanını Seviyelendirmek
Ancak, regresyonun argümanı için daha önemli olan çürütücü, tütününki gibi soda satışının kendisinin de gerileyicidir - ve derinden öyle. Örneğin, Soda Politics adlı kitabında, New York Üniversitesi'nden Marion Nestle, soda şirketlerinin pazarlama çabalarını, genellikle sosyoekonomik dezavantajlı topluluklar olmak üzere, kendileri için en savunmasız olan topluluklara tercih etmelerini anlatıyor. Amerika'da abur cubur ve abur cuburun pazarlanmasının ırksal profilleme ile bilgilendirildiğini bile söyleyebiliriz.
Bu neden gerilimli? Çünkü aynı topluluklar, özellikle obezite ve tip 2 diyabet olmak üzere, sodaların katkıda bulunduğu hastalıklardan orantısız olarak etkilenmektedir. Tip 2 diyabet, sodaya eklenen vergilerden daha öngörülebilir her yönden monumental olarak daha pahalıdır ve bu yük (hem fiziksel hem de mali), onu en az karşılayabilenler üzerine gerilemektedir. Soda vergisi böyle bir yükü azalttığında, oyun sahasını dengelemeye yardımcı olarak, regresifliğin tam tersi gibi durmaktadır.
Sonuçtan önce iki puan daha. Birincisi, modern gıda arzının, dünyanın en büyük gıda ve içecek üreticilerinin bile tam olarak hissetmesi gereken kaloriyi en üst düzeye çıkarmak ve böylece halk sağlığına zarar verecek şekilde kârını en üst düzeye çıkarmak için istekli bir şekilde manipüle edildiği, hatta bir şekilde manipüle edildiği bir gerçektir. yaygın küresel obezite ve diyabet yaşı. Beslenme ve sağlığın kişisel sorumluluğu konusunda özel güvene ilişkin argümanlar, güçlü kurumlar tarafından yapılan bu kibar manipülasyon ışığında ayrı düşmektedir.
İkincisi, çocuklar ve yetişkinler arasında yaygın obezite ve kronik hastalık hakkında toplumsal el sıkışmalarına rağmen, üreticilerin her türlü sorumluluğu alma eğiliminde olduklarına dair çok az kanıt vardır. Sadece iki büyük şirketin 2017 yılında sunduğu yeni kahvaltılık tahılları gösteren bir arkadaş tarafından oluşturulan bu resmi düşünün.
Hedeflenen (ve Değerli) Sonuçları
Peki, nereye ineceğiz? Vergi sevmemek için birçok nedene rağmen, aynı nedenlerden dolayı gazozda bir tüketim vergisi lehine tütün üzerinde bir tüketim vergisi lehine. Ürünün satışı vergiden çok daha gerileyici. Ancak böyle bir vergiyi desteklemenin en önemli nedeni, gerçek etkilerdir. Gazozun vergiye tabi tutulduğu çalışmalar, soda satışlarında düşüşe neden olurken, perakendeciler üzerinde herhangi bir olumsuz etki olmaksızın “daha iyi” içeceklere kaymaktadır . Soda satışları azalır ve daha fazla halk sağlığı kazanımı için yatırım yapılabilecek ve üretilebilecek para üretilir. Soda tüketim vergileri, diğer bir deyişle, öngörüldüğü gibi çalışır.
Bu tür etkilere dayalı modelleme, daha büyük kazançlar için potansiyel olduğunu göstermektedir. Amerika Birleşik Devletleri'nde on binlerce hayat, sadece mütevazı bir soda vergisinin etkisi ile her yıl kurulabilir. Ancak, meyve ve sebzeye uygulanan sübvansiyonlarla onbinlerce daha fazla can kurtarılabilir. Bu para, diğer yerlerin yanı sıra, bir soda vergisinden gelebilir ve benim görüşüm, her ne pahasına olursa olsun, havuçları sübvanse etmeli ve bunun yanı sıra bir tüketim vergisinin çubuğunu tutmalıyız.
Halk sağlığı uzmanları, soda vergisinin yayılmasının muhtemel olduğunu düşünüyor ve bunu destekliyorum. Aynı şeyi yapmanı öneririm - ikimizden birinin vergileri sevmesi değil, çünkü çocukluk çağı obezitesini ve tip 2 diyabeti daha da sevmemiz gerekir. Soda vergilerini desteklemeliyiz çünkü amaçlandığı gibi çalışıyorlar ve halk sağlığı politikasının temeli olarak, epidemiyoloji - insanlara gerçekte ne olduğu - ideolojinin üzerinde hakim olmalıdır.